我苏网专稿 （记者/王晟）
旷日持久的“刘强东在美涉嫌性犯罪案”，随着美国检方决定不再起诉，终于尘埃落定。
透过美国检方、刘本人和律师发表的声明，事件经过已大体清晰。刘强东在事发当天的行为，公众自有道德上的判断。
但是，从法律专业上来看，这起中美舆论投入巨大关注的案件，到底留给人们怎样的思考呢？
美国联邦法庭出庭律师张军认为，刘强东至少在案发后做对了一件事，而且非常关键。
“在长达三个月的调查和诉讼准备期间，刘强东方面始终保持缄默，这点倒是很不容易。”
张军在美国从事律师工作将近三十年，代理过众多刑事诉讼案件。他告诉我苏网记者，任何一位美国刑事辩护律师，都会要求他的客户“全程保持缄默”，不要私自对外发声。因为任何一句不慎重的言辞，都可能被公诉方利用，当做起诉的证据，很可能直接扭转案件的走向，有时甚至无法挽回。
然而，法律实践中，并非所有嫌疑人都能做到这点。
类似刘强东案，从民间到市场，从中国到美国，关注度如此之高，数个月的时间里冒出了各种各样的说法、推论，有些或许真实，但更多可能是捕风捉影。任何人面对这些压力，都会冲动地想解释，想辩解，更何况刘强东本人承受的压力已不仅仅来自媒体舆论。
张律师根据经验判断，辩护律师应该给了刘强东“非常充分的专业建议”，而刘本人及其团队高度合作，无论媒体报道多么不利，自始至终没有擅自对外发声。在律师界，这样的客户可算是“非常克制”。
检方声明有所暗指？
明尼苏达检方决定不予起诉的声明，传到国内后，又引起了网友们的“围观放大”。
有网友认为，声明中把刘强东案件中的那位女性称为“victim”（意为受害者），就是认定她是受害人，只不过缺乏证据将凶犯定罪。
还有网友认为检方说“profound evidentiary problem”，前面的形容词“profound”意思是“深刻的，彻底的”，换言之就是“检方还是有点证据的，但是不够实锤吧”。
对国内网友这样“寻字摘句”式的评论，张军律师觉得实在有点“过度解读”：
“不叫她受害者，那总不能叫加害者吧，说她是victim，既是为了保护隐私不直接点出女方的名字，也是好在文中与嫌疑人区别开啊。”
“严重性犯罪的量刑很重，可是定罪的门槛同样很高，没有百分百确定的证据，控方怎么能说服那十二位逻辑思维正常的陪审团团员呢？”
总之，张律师认为，明尼苏达检方声明中的措辞，在美国的法律文书中很常见，没有值得特别玩味的文字游戏。
“刘强东案”是阴谋？
看过检方、律师以及刘强东本人的声明，张律师觉得，在在做出结论之前，检方和刘强东律师进行过沟通。否则，很难想象，当检方报告一出，第一时间刘强东律师发表声明，刘强东也公开致歉。”
在美国检方公开决定“不予起诉”后，京东股票逆势回升
作为美国华人中非常活跃也颇有影响力的著名律师，张军对刘强东一案保持高度关注，曾在案发初期，通过我苏网作过多次法律专业点评。
“我认为无论明尼苏达检方表现出了高度的专业性！”
张军说，他们完全是根据法律和证据的指引在办案，“有多少证据就说多少话”，前后花了三个月，投入了大量人力物力去调查，可以想象卷宗就多得数不过来，但最后综合判断还是放弃了公诉，这个严格遵守法律价值和注重程序、证据的精神，值得敬佩。
“刘强东案的经过已经愈发清晰，这就是一个普通案件，之前各种阴谋论的假设和怀疑，也应该随着本案终结而寿终正寝啦！”
