某建筑公司原法定代表人，用私刻公章签了设备租赁合同，此后该公司因拖欠租金被告到法院，但公司却与原法定代表人撇清关系，不肯支付租金，这笔钱还能要回来吗？9月14日，南通市中级人民法院发布了这起案例。
2021年4月，建筑公司法定代表人张某以公司名义与运输公司签订租赁合同，约定向运输公司租赁装载机。双方约定了租金、租赁期限、违约金等事项，张某在合同上签字确认，并加盖公司印章。2022年1月，张某与运输公司结算，确认结欠17万余元租金。同年3月，建筑公司的法定代表人由张某变更为他人。
事后，运输公司多次索要租金，但建筑公司均以张某在该合同上盖的章系假公章为由，不肯支付租金。
运输公司无奈之下将张某和建筑公司一起诉至启东市人民法院，请求判令两被告支付租金17万余及违约金。
庭审中，张某自认确实欠原告租金17万余元，并辩称由于资金周转困难，希望能够协商分期付款，同时，其自认公司印章是其私刻，签订合同系其个人行为，与建筑公司无关。
启东法院经审理认为，根据双方庭审陈述，在签署案涉合同时，张某系以建筑公司法定代表人的身份与运输公司签署合同，并且张某系在运输公司提出要求加盖公司印章后，在案涉合同上加盖了建筑公司的印章，运输公司实际也将案涉设备提供至施工地点用于案涉项目施工，运输公司有理由相信张某代表建筑公司签署合同，故法院认定运输公司已经尽到合同审查的注意义务。
审理中，张某称，其签订合同时虽是建筑公司的法定代表人，但与公司已经有了矛盾。对此，法院认为，张某与公司是否存在矛盾是公司内部经营管理问题，对外不产生效力，故对其抗辩不予采纳。
综上，法院认定建筑公司与运输公司之间的租赁合同关系成立，建筑公司应当向原告支付相应租金。关于张某的责任，因其自愿对债务承担责任，已构成债务加入，法院遂判决建筑公司、张某共同给付运输公司租金及相应的违约金。一审判决后，建筑公司不服，提起上诉。
南通中院经审理后认为，虽然建筑公司主张合同所盖的印章与备案、现在使用的印章不一致，但张某承认案涉公章系其私刻加盖，而建筑公司也并未就张某私刻印章行为向公安机关报案。法定代表人的行为往往被视为是公司的意思表示。从签订案涉合同情况来看，不排除建筑公司存在阴阳印章的可能性，而甄别印章的责任不应归属于运输公司。遂判决驳回上诉，维持原判。
（《零距离》记者/胡艳 通讯员/通法轩 编辑/赵梦琰）
