镇江一买家通过中介成交了一套房屋，成交价100万元，其中尾款65万元因资金不足便向中介出具借条后，由中介先行垫付。然而，由于迟迟还不上款，中介便将买家告上法院，法院在调查审理后发现，中介存在“吃差价”的情况，实际尾款部分只向卖家支付了51.5万元，故对于该部分差价法院不予支持。今天（11月24日），记者从镇江丹徒区人民法院获悉了这起案件的详情。
李强是房屋中介业务员，王建是房主。两人曾就该房屋达成协议，“锁定”以86.5万元出售房屋，即无论李强以多少价格为王建出售房屋，王建均只收取86.5万元，超出部分归中介方李强所有。2022年11月9日，在李强的居间下，房主王建与买家金帅签订了房屋买卖合同一份，约定金帅购买王建的房屋，转让价为100万元，首付款35万元在2022年11月11日给付，尾款65万元在2022年11月25日前给付，中介佣金为买卖双方各支付总成交价的1%。在居间过程中，李强并未告知金帅其与王建之间以86.5万元总价“锁定”房屋的约定。几天后，金帅由于资金困难只支付购房款35万元及中介费1万元。为促成此次交易，经李强与金帅协商，由李强为金帅先行垫付剩余购房款。同日，金帅出具借条一份，载明因购买房屋需全款支付，李强出借给金帅65万元，金帅应在双方约定时间内归还借款。
之后，王建在微信中向李强确认收到86.5万元全款，房屋也顺利变更登记至金帅名下。可直到2023年8月，金帅也未归还上述款项，李强诉至法院，要求金帅归还借款65万元并支付资金占有损失。丹徒法院经审理认为，原告为被告垫付购房款，被告出具了借条，符合民间借贷法律关系，被告应当返还原告。对于出借金额，原告应举证证明借贷合意与款项交付。被告虽向原告出具65万元的借条，但是被告出具借条时认为其房屋价款为100万元，其已支付35万元，尚欠卖方购房款为65万元均由原告垫付。而本案中，原告作为中介已与卖方以86.5万元总价“锁定”房屋，原告实际为被告垫付的购房款仅为51.5万元，被告出具的借条中包含房屋差价13.5万元。原告隐瞒了房屋实际出让价，该行为违背了中介的如实报告义务，该差价并非中介方忠实履行义务应当获得的报酬，该部分差价原告亦未实际出借给被告。故对于该部分差价，原告主张被告还款，法院不予支持，被告应当返还原告实际出借款项51.5万元并支付逾期利息。
（《零距离》记者/刘舒 通讯员/陈怡 编辑/徐玮琪）
