市民卡里明明还有六七块钱，完全可以够两三站车程了，可一刷卡，地铁闸机却会显示“余额不足”，进不了站。在苏州，有不少市民都遇到过这样的情况，一般大家都只能选择乖乖地到一边去充值，再乘车。但最近，苏州大学法学院的一名女生小吴，却对此较了真儿，针对这条“霸王条款”，一纸诉状将苏州市轨道交通集团有限公司告上了法庭。
2017年5月和10月，苏州大学法学院大四女生小吴分别两次持卡准备进入地铁站。可令她无语的是，明明卡内还有7块多钱，闸机竟然显示“余额不足，请去充值”，进不了站：“去问他们那边工作人员，然后他们告诉我说有一个规则，就是说你卡内余额低于单程票价的最高价之后价就不能进站。”
原来，依据《苏州市轨道交通票务规则》第十三条规定，苏州地铁一号线全程票价为8元，持有苏州市民卡进站可享受9.5折优惠，折后全程票价为7.6元，在卡内余额不足7.6元时不能进站。
作为法律专业学生的小吴质疑，轨交最低票价为2元，而自己卡中的余额足够一个最低票价的往返，为何无法进站坐车？小吴认为轨交的规定不妥，加重了乘客责任、排除乘客主要权利。2017年10月底，她一纸诉状将轨交公司告上了法院：“一个是请求他们这个条款的13条是无效的。第二个就是请求他们当卡内余额低于7块6的时候，闸机要显示余额，就不能只是打一个叉，余额不足请去充值。”
诉讼期间，小吴和其他同学一起对包括北京、天津、南京等16个城市地铁进行了调查，发现大部分城市规定，只有卡内余额低于最低票价时，才无法进站。而苏州轨交则是按照最高票价金额来限制。多次庭前调解无果后，12月14日下午，该案在苏州市中级人民法院开庭审理。
法庭上，双方就小吴是否适合作为本案诉讼的原告，《苏州市轨道交通票务规则》第十三条规定的效力如何认定，卡内余额不足时、轨交是否负有告知义务等焦点进行激烈的辩论。
苏州市中级人民法院民一庭法官沈军芳表示：“合议庭认为吴佳祺与市轨交公司的运输合同关系是成立的。在吴佳祺接受运输服务的过程中，她认为因为轨交公司设定了这个规则导致她权益受损，为保护自己的权益提起诉讼，我们合议庭认为她具有诉得利益，是本案的正当当事人。”
最终，经苏州市中级人民法院调解，双方达成调解协议。苏州市轨道交通集团有限公司于2019年12月31日前按最低票价进站的原则，对《苏州市轨道交通票务规则》第十三条进行修订并同步实行。小吴放弃其他诉讼请求。
沈军芳告诉记者：“根据《合同法》第39条第一款的规定，格式条款使用时应当尊重公平原则。轨交公司在制定格式条款时，在吴佳祺卡内余额足以支付票价的情况下，采用规则限定了她进站的权利，我们认为这个规则违背了公平原则，对于消费者来讲是不合理不公平的一个规定。”
对于判决结果，小吴和苏大法学院的师生表示，像这类纠纷，在很多地方的法院都是以“主体不合格”等程序原因而驳回起诉或不予受理。
这起案件能够在苏州中院进入审判程序，并得到审结，让他们感受到了法院巨大的勇气，也让法律学子倍感振奋：“也算是推动轨道一些服务业的一种进步，因为毕竟苏州是一个旅游比较旅游比较出名的一些文明城市，轨交更能体现城市文明的形象，也就希望可以给外来乘客，还有本地的市民更好的一个乘坐地铁的体验。”
（来源：江苏广电融媒体新闻中心/耿昊东 郭彧 江苏新闻广播/钱一鸣 编辑/梁瑄）
