作者：祁智，凤凰出版传媒集团编审，国家有突出贡献的中青年专家，江苏省作家协会副主席。
开宗明义。我以为，统编版小学《语文》五（下）小说单元，第一篇课文《草船借箭》，不好。
这是“四大名著”单元。学生学的是名著，不是“名著改写”。名著经过岁月沉淀，一旦固定，不能随意更改——进入教材的技术处理除外。这个单元，《景阳冈》是施耐庵的，《猴王出世》是吴承恩的，《红楼梦》是曹雪芹的，《草船借箭》呢？罗贯中肯定说“不是我的”。
当然，“名著”也不是不可以改写。第一要看为什么改写。比如，单纯介绍故事，像一些青少年版或普及版的读物，可以改。第二要看怎么改写。改写是一项极为严肃和认真、极需要水平和策略的工作，要随其起伏、抓其要领、得其精髓、保其风格。换句话说，你不通读《三国演义》，你不吃透赤壁之战，你不深入了解诸葛亮、周瑜，就敢改写《草船借箭》？
因为不是专文讨论《草船借箭》的改写，所以不多费口舌，只举四个例子。
第一，开头“周瑜对诸葛亮心怀妒忌”。这句话定性了。谁告诉你周瑜对诸葛亮心怀妒忌的？我只问一句：如果诸葛亮是东吴的“丞相”、周瑜的军师，周瑜会妒忌吗？
第二，文中“既然要交战，十天造好，必然误了大事”。原文“曹军即日将至，若候十日，必误大事”。“既然要交战”不是“人话”——即使在今天，人说话也不会这样的口吻，而且把“曹军”也丢了——这个对手能丢吗？显然不能。“即日”有当天、最近几天的意思，也不能丢。如果一定要改，也应该改成类似“曹操的兵马这几天就到”。
第三，文中周瑜说“军情紧急，可不能开玩笑”。周瑜明明说“军中无戏言”，需要改吗？如果一定要改，也应该删诸葛亮的回答，让课文这样呈现：“军中无戏言”，“愿纳（立）军令状”。
第四，文中“谢谢丞相的箭”，原文是“谢丞相箭”。江上呼喊，要让曹操听到，声音必须既高又“拖”：“谢——谢——丞——相——的——箭——”军士们肺活量再大，也会憋死。喊“谢——丞——相——箭——”呢？气壮山河！
诸葛亮解释为什么“借”到箭，考虑篇幅，可以不说，但诸葛亮见周瑜，却万万不能省略。
少顷，孔明入寨见周瑜。瑜下帐迎之，称羡曰：“先生神算，使人敬服。”孔明曰：“诡谲小计，何足为奇。”
这段话，为什么省略？改写者一定是以篇幅有限为理由，其实是怕这一句与开头的“周瑜对诸葛亮心怀妒忌”相冲突。这是万万不能省略的，有这句话，“草船借箭”才完整，周瑜和诸葛亮才“完整”。而且，诸葛亮也有弦外之音：将军，我做我的事，下面就拜托了！所以，这一回的标题是“用奇谋孔明借箭 献密计黄盖受刑”。箭“借”到了，离“发”出去并且“中”，还需待时日、费功夫。
文中还有多处不妥当之处。“到雾散时，诸葛亮下令返回”，原文是“待至日高雾散，孔明令收船急回”，即使“日高”可以省，“急”能省吗？文中“二十条船总共有十万多支”，是典型的病句。
——说教材的不足，不是藐视教材，而是对教材的敬重。我想说的是，我们相信教材研发者有真才实学，但我怀疑，教材上的每一个文字，都出自真才实学者的手，都过了真才实学者的眼。因此，教材使用者不能迷信教材，教材研发者必须审视教材。
回到《草船借箭》怎么教。
首先，明确写谁。小说是写人的。这篇写诸葛亮。
其次，明确写法。写周瑜、鲁肃，写曹操，但他们在这里是次要人物。写他们，既是写他们，也为了写主要人物诸葛亮。对比写法。
第三，明确关键词。“草船借箭”，为什么是“借”，不是“骗”，不是“智取”？在“草船”与“箭”之间放一个“借”字，在个人生与死关头放一个“借”字，在孙刘与曹操之间放一个“借”字，在“国家”存与亡之际放一个“借”字，真是举重若轻，风轻云淡。这一个“借”，只配诸葛亮。
第四，明确过程。诸葛亮在鲁肃面前点破周瑜的得意之作“蒋干中计”——可惜课文中被“省略”了。周瑜觉得诸葛亮绝非凡人，将来会是祸害，“此人绝不可留”。周瑜不能明杀，只能借机。于是有了商议军事，也就有了诸葛亮“大江之上，以弓箭为先”，有了周瑜“军中无戏言”、诸葛亮“愿纳军令状”，有了曹操懊悔不已……这一切，都在诸葛亮的设计之中。联军与曹军大战在即，缺必须的箭。诸葛亮一眼洞穿，不断地引火烧身，就是为了挺身而出。周瑜“借机杀人”，诸葛亮“草船借箭”，都是“借”，诸葛亮赢曹操在计谋，赢周瑜既在计谋，更在格局。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，观看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中！”
——如此，上完《草船借箭》，我们的耳边，才会萦绕这样的悲壮沧桑之歌。
（编辑/初心）
